瞭望塔财经前言扬州预应力钢绞线价格
第三次叩响A股大门的族兴新材，携着增收不增利的财务报表、连续为负的经营现金流，以及一系列令人费解的专利发明人名单，再次走到上市审阅的风口浪尖。
在瞭望塔财经看来，长沙族兴新材料股份有限公司(以下简称“族兴新材”)的A股上市之路，堪称一场马拉松。2016年和2020年，公司曾两次计划在创业板上市，但均主动撤回申请。
2024年7月，公司再次挂牌新三板，随后第三次冲刺A股。北交所上市委员会定于2025年12月3日审议其上市申请，这一次，族兴新材能如愿以偿吗？
瞭望塔财经发现，在看似合规的财务数据背后，公司研发投入占比逐年下滑且低于同行业平均水平，更蹊跷的是，财务总监“现身”专利发明人名单，其任职履历多数与财务会计工作相关，并无专业技术背景。
曲折的IPO之路
族兴新材与资本市场的渊源颇深。公司2014年就首次在新三板挂牌，2016年申报创业板IPO，一年多后主动撤回首发申请，2017年8月从新三板摘牌。
2020年7月，族兴新材第二次申报创业板IPO，令人意外的是，两个月后公司再次撤单。
前两次IPO attempt均未如愿，族兴新材于2024年7月再次挂牌新三板，随后迅速启动第三次上市计划。
2025年4月末，公司首发申请获得北交所受理。
从创业板到北交所，族兴新材的上市板块发生变化，但其上市的迫切心情却显而易见。
业绩波动·现金隐忧
族兴新材面临的首要问题是业绩波动与现金流状况不佳。
2022年至2024年，公司营业收入分别为6.29亿元、6.9亿元、7.07亿元，而净利润分别为5177.89万元、8673.94万元、5871.77万元。
2024年，公司营收微增2.53%，净利润却大幅下降32.3%，出现明显的“增收不增利”现象。
更为关键的是，公司经营活动产生的现金流量净额连续三年为负，2022年至2024年分别为-978.21万元、-5247.19万元和-85.51万元。
三年经营现金流净额合计为-6310.91万元，这一数据与公司同期1.97亿元的净利润形成鲜明对比。
族兴新材解释称，经营现金流为负的主要原因系票据收付金额较大所致。
但细究其现金流构成，2022年至2024年，公司客户销售回款中票据结算的比例分别为49.71%、58.35%和58.42%，持续攀升且居高不下的票据结算比例，确实对经营性现金流造成了严重影响。
客户与经销商质疑
族兴新材的客户质量与经销商关系存在诸多疑点，引发监管层关注。
2024年，族兴新材的第四大客户为上海金奕达新能源有限公司，但该公司仅成立一年就成为族兴新材的主要客户，销售金额为1520.3万元。
美联储降息预期仍是市场焦点。根据CME FedWatch工具显示扬州预应力钢绞线价格，投资者几乎完全消化了10月降息25个基点的预期，并认为12月将再次降息。
纽约一位贵金属策略师表示：“黄金短期走势受制于风险偏好提升，但市场的降息预期仍为金价提供底部支撑，真正的突破方向需等待美联储会议结论。”
2022年，族兴新材的第五大客户为尉氏县博远耐火材料厂，但其实缴资本为0，参保人数为0。
更令人关注的是，2022年至2023年间，族兴新材前十大经销商客户之一的萍乡儒灏商贸中心，其社保缴纳人数同样为0。
族兴新材解释，萍乡儒灏的终端客户为宿州曼特博环保材料有限公司，2024年，终端客户采购主体变更为淮安时胜环保材料有限公司，因此与萍乡儒灏的合作自然终止。
频繁更换的采购主体与零人经销商的组合，不得不让人对销售真实性产生疑问。
主营业务遭冲击
族兴新材的主要产品包括微细球形铝粉和铝颜料，但这两项主营业务均面临严峻挑战。
受新型光伏电池技术影响，公司下游太阳能电子浆料行业中微细球形铝粉的应用量下降较快，钢绞线导致该领域微细球形铝粉销售金额从2022年的4447.87万元，到2023年的7816.40万元，再骤降至2024年的1214.93万元。
族兴新材太阳能电子浆料领域主要客户包括金马铝业、浙江乾元高新材料有限公司等。
部分其他下游领域客户如冶金行业的湖南恒裕新材料科技发展有限公司，因与金马铝业存在关联关系及业务往来，亦受太阳能电子浆料市场需求下降影响，减少了向发行人的采购。
这表明，光伏技术变革对族兴新材的冲击已产生连锁效应，从单一应用领域蔓延至多个相关领域。
与此同时，公司铝颜料产品销售价格及毛利率均呈现下降趋势。
族兴新材在问询回复中承认，对于中低端产品，当原材料价格显著上涨导致产品成本上涨时，公司会对销售价格进行相应调整；对于中高端产品，原材料在一定范围内波动时会维持销售价格相对稳定。
这种定价策略差异反映出公司在高端产品领域议价能力有限，难以通过提价传导成本压力。
突击分红与募资矛盾
在公司经营现金流持续为负的背景下，族兴新材在IPO前的一系列操作呈现出令人费解的景象：一边向股东派发现金红利，另一边则计划通过上市融资来支持项目并补充营运资金。
一
IPO前突击分红
报告期内(2022-2024年)，族兴新材的经营活动现金流量净额连续三年为负，合计达-6310.91万元，这与公司同期累计近2亿元的净利润形成强烈反差。然而，就在业绩波动且现金流紧绷的同时，公司却在IPO上市前实施了两次现金分红：2024年9月和2025年4月，合计派现1940万元。根据公司的股权结构，实际控制人梁晓斌持股比例达52.14%，这意味着超过一半的分红款流入了实控人的口袋。
二
流动资金的悄然离场
根据族兴新材2025年6月12日发布的公告，公司对上市发行方案进行了调整，其中一个重要变更是增加了超额配售选择权。而更值得关注的调整来自于2025年11月17日的公告，公司进一步调整了募集资金投资项目及募集资金金额。
最初的募资计划显示，公司拟募集资金2.58亿元，其中4000万元明确用于补充流动资金。然而，在最新提交的上会稿招股书中，募集资金总额已调整为2.08亿元，并且原先计划用于补充流动资金的4000万元项目已被取消。
三
“先分后融”引关注
一边将账上现金用于分红，另一边又希望通过上市募集资金来补充流动性，这种“先分后融”的模式引发了市场对其上市融资真实必要性的质疑。在北交所发出的第二轮审核问询函中，监管层已明确要求公司说明“募集资金补充流动资金的测算方法、相关参数设置的合理性，补充流动资金规模的合理性与必要性”。这表明，监管机构也高度关注其分红行为与融资需求之间是否存在逻辑矛盾。
财务总监成发明人
在族兴新材招股书及问询回复中，一个令人费解的细节是，公司研发投入占比不仅逐年下滑，还低于同行业平均水平。
更蹊跷的是，族兴新材财务总监“现身”专利发明人名单，其任职履历多数与财务会计工作相关，并无专业技术背景。
一般情况下，专利发明人应为对专利技术内容有实质性贡献的技术人员，财务总监作为财务管理人，出现在专利发明人名单中极不寻常。
这可能反映出公司为满足高新技术企业认定或科创板上市要求，可能对专利发明人名单进行了“技术性处理”，将管理人员列为发明人以满足形式要求。
这种操作不仅涉及专利法律风险，更反映出公司技术创新机制可能存在瑕疵。
屡遭处罚·内控隐患
由于主要产品微细球形铝粉属于危险化学品，族兴新材及其子公司屡次因安全生产、消防等问题被行政处罚。
从报告期初至招股书签署日，族兴新材曾受到宁乡市卫生健康局作出处罚款0.70万元、宁乡市消防救援大队作出处罚款2.45万元的行政处罚。
子公司曲靖华益兴则受到曲靖市沾益区应急管理局作出处罚款3万元和2.99万元、曲靖市公安局沾益分局作出处罚款0.60万元、曲靖市沾益区市场监督管理局作出处罚款3.50万元的行政处罚。
这些处罚虽然金额不大，但频次较高，反映出公司在安全生产管理和内部控制方面存在薄弱环节。
对于一家主营业务涉及危险化学品的生产企业来说，频繁的行政处罚可能意味着更深层次的管理漏洞。
瞭望塔财经结语
在瞭望塔财经看来，族兴新材此次上会，北交所上市委员会将如何评判这些潜在隐患，仍是未知数。
手机号码：15222026333但可以确定的是，监管层对IPO企业的审查已从简单的财务数据真实性，延伸到业务合理性、内控有效性及长期可持续性等多维度考量。
瞭望塔财经认为，族兴新材能否成功过会，不仅取决于其过去的财务数据，更取决于它能否向市场证明扬州预应力钢绞线价格，公司拥有一个真正可持续的未来。